中國象棋的卒象馬與集體主義的哲學關系

卑微的“兵（卒）”：集體主義文化對個體的消解兵（卒）是中國象棋地位最小的角色：在未過河前，只能向前一步步走，過河以后，除不能后退外，允許左右移動，但也只能一次一步“卒”文化充分融合了中國人對“個體”的理解。關于集體與個體的關系，跨文化交際理論是如此論述的，在“自我”認同上，集體主義者認為個人是集體的一部分，兒童被教育說的更多的是“我們”；個人主義者認為人與人之間相互獨立，兒童被教育說的更多的是“我”。?？缥幕浑H理論創始人之一Hofstede對集體主義與個人主義進行論述時，他雖然沒有把中國大陸納入研究國家的范圍當中，但中國文化被公認為典型的集體主義文化?？梢哉f，集體主義文化已經滲透入中國人生活的每一個毛孔，并發揮著重要的影響力。

“集體的重要性”是中國人從小就被告知的“道理”，比如陶行知曾說過，集體生活是兒童之自我向社會化道路發展的重要推動力，為兒童心理正常發展的必需。一個不能獲得這種正常發展的兒童，可能終其身只是一個悲劇。

由此看來，在集體與個人的關系上，集體的力量不僅強大，而且其地位是壓過個人主義的。集體主義原則主要包括三個相互聯系、補充、促進的層次基金的價值規定：（1 集體利益的優先性和首要性；（2）個人利益的正當性和合理性；（3）個人利益的協調性和結合性。[3]但是在中國文化里，第一點的地位被無限放大。

“楚河漢界”里的“相（象）”：集體主義對內外集團的嚴格區分相（象）的主要作用是防守，保護自己的帥（將）。它的走法是每次循對角線走兩格，俗稱“象走田”。相（象）的活動范圍限于“河界”以內的本方陣地，不能過河?！跋蟆痹谥袊笃謇镏皇莾炔渴聞盏摹按蠊芗摇?，決不允許越過“楚河漢界”半步，不能越俎代庖。這個“楚河漢界”的意義不僅僅只是一條分界領那么簡單，其禁錮的不只是“相（象）”。

跨文化交際理論認為，在對集團內成員及集團外成員的態度上，集體主義者對集團內外的成員態度相差極大；個人主義者對集團內外的成員態度則無多大差別。在與組員的關系上，前者與集團內成員較親密，對集團外成員較敵視；后者與集團內成員不是很親密，對集團外成員也不是很敵視。這種說法可以解釋為什么古人一定把“相”禁錮在自己的集團內，而國際象棋沒有“楚河漢界”的概念了。

集體主義者對集體的定義是靈活的，集體主義者在某些情況下是個人主義者，而個人主義者有時也會具有集體主義者的氣質?！半m然我們經常把個人主義與集體主義當作兩種分離的兩極來討論，但是有一點是很重要的，那就是每個人和每種文化都同時有個人主義和集體主義傾向”，問題只是具體的文化模式更傾向哪種而已。

“馬”的雙重障礙：面子原則和關系原則

中國象棋棋譜中里馬走動的方法是一直一斜，即先橫著或直著走一格，然后再斜著走一個對角線，俗稱“馬走日”。馬一次可走的選擇點可以達到四周的八個點，故有“八面威風”之說。如果在要去的方向有別的棋子擋住，馬就無法走過去，俗稱“蹩馬腿”。這是一個奇怪的規則，而且不但敵方“蹩”我們的“馬腳”，我們自己人也會“蹩”自己人的“馬腳”。這種規則與中國人的群體取向不無關系。象棋棋譜

理論上，這是由集體主義的群體取向導致的。群體取向表現在兩個方面，一是群體取向(group- oriented)，二是他人取向（other- oriented）。他人取向是群體取向的延伸，表現中國人在做事情時，首先考慮別人怎么看，怎么說。嚴重時會出現“人言可畏”的情況，這導致中國人重面子和面子工夫。

群體取向的必然結果是，中國人相互依賴，相互合作，“關系”至關重要，人們相互依賴達到萬事必須憑“關系”的地步。這種“關系”之復雜，是西方人所不能及，所以國際象棋的“馬”根本沒有“馬腳”的概念。

中國象棋充分體現了根深蒂固的集體主義文化，然而，值得我們注意的是，同一種文化模式，不同時期有不同的文化傾向，不同地域也有不同的文化表現，集體主義這種傳統理念也不例外。